آیا اسلام تعلیمات سلمان به حضرت محمد (ص) نبوده است؟

بعضی مطالب آن قدر دور از واقعیت است که انسان در صرف وقت برای پرداختن به آن تردید دارد. اما با نهایت تاسف شاهدیم که همین گونه مطالب از سوی بعضی از افراد جدی گرفته می شود.
سلمان فردی ایرانی بوده که درباره زندگی او اطلاعات زیاد و دقیقی در دست رس ما قرار ندارد. با این حال برایمان روشن است که او به بردگی گرفته شده بود و در مدینه و بعد از هجرت پیامبر (ص)  (یعنی حداقل ۱۳ سال پس از بعثت) با پیامبر اسلام (ص) آشنا می شود و اسلام می آورد. 

حال چگونه می توان او را فردی موثر در تشکیل اسلام دانست با اینکه سالهای سال از دعوت اسلام گذشته بود و هنوز سلمان حضوری در بین مسلمانان نداشته است. و چگونه می توان تصور کرد که سلمان فارسی می تواند قرآنی آن چنان فصیح و بلیغ بگوید که تمام فصحای عرب از انجام چنین عملی عاجز هستند.

این گونه سخنان زمانی جالب تر می شود که دقت کنیم وجود خدا و حقانیت اسلام، دلایل متعدد عقلی و برهانی دارد. و این نظریه پردازی ها هیچ تناسبی با واقعیت های جاری در اسلام ندارد.

و خصائص وجودی سلمان نیز اصلا جایی برای باور کردن این افسانه سازی ها نمی گذرد. گزارش های متعدد تاریخی نشان می دهد که سلمان در مسیر حق جویی زحمات بسیاری را متحمل شده است و دیار به دیار به دنبال حقیقت می گشته است تا آنجا که به بردگی گرفته می شود. و حتی بعد از اسلام و زمانی که فرماندار مدائن شده بود نیز با حصیر بافی هزینه زندگی خود را تامین می کرده است (رک: دلائل‏النبوة،ج‏۲،ص:۸۲ و الاستيعاب،ج‏۲،ص:۶۳۵) آیا می توان چنین شخصیتی را آدمی دنیا طلب معرفی کرد و او را کمک کار تشکیل یک دین برای اغراض دنیوی معرفی کرد؟ چه برسد به باور کردن مطالبی که مدعی است ایران توسط مسلمانان فتح شد چون سلمان کلیدهای ایران را در اختیار داشته است و ... که حقیقتا مصداق بارز آن سخن است که غریق به هر خاشاکی چنگ می زند. و انسان را به تاسف وا می دارد که عده ای چقدر کوته بین و متعصب هستند که دلایل مستحکم دینی را رها کرده و به چنین چیزهایی متمسک می شوند.

دیدگاه‌ها

دستتون درد نکنه.مفید بود.همزمان با اینکه از ارزش حضرت سلمان کم نکردید،ارزش پیامبر(صلوات الله علیه و آله) را خیلی بالاتر بردید،و این مطلب خوبی شد.یه سوال:میتونم از مطالب سایتتون برای سایت شنخ با ذکر منبع در بخش شبهات سایت استفاده کنم؟

تصویر پاسخگو

سلام علیکم
استفاده از مطالب سایت با ذکر منبع اشکالی ندارد .
موفق باشید

یا سلام..شما اول گفتید اطلاعات زیادی از سلمان موجود نمیباشد.پس چونه میگوید شهر ب شهر ب دنبال حق جویی بوده کهاین مغایر ب حر اول شما هست..وبعدش هم در قران الان یادم نسیت اما خوندم که نوشته مردم خیال نکنید که قران را محمد با کمک سلمان گفته است..واینکه وقتی قران را مطالعه میکنی بیشتر از ۹۰ در صد قران از روی تورات نوشته شده شرایعی که در تورات هست در اسلام هم اورده شده ..مانند زنا وسنگسار..دزدی وقطع دست.ختنه کردن مردان و خیلی از موارد دیگر..خوب در ان زمان در عربستان بخصوص مکه مردم بسیار ب شعر و نویسنگی علاقه داشتند. وزبانشان هم عربی وخطشان. اینها سوال هست که میکنم برداشت بد نشود..و از طرفی حضرت محمداگر بیسواد بودند چگونه ب کار تجارت مشغول بودند برای خدیجه ..که ان زمان تا شامات وسوریه و خیلی از جاها سفر میکردند.ایا برای تجارت دارا بودن سواد ان زمان واجب نبوده است....چطور می شود توجیه نمود...و خیلی سوالهای دیگر که جواب قانع کننده ای برایشان نیست.....متشکرم.

تصویر soalcity

سلام
۱-گفته شده اطلاعات زیادی نداریم، نه آنکه هیچ نمی دانیم و آنچه گفته شده، جزء مسائلی بوده که در تاریخ ثبت شده است.
۲- در قرآن اسم سلمان نیامده و آن آیه نیز جواب همین گونه ادعاها را داده، که شخصی که عرب زبان نیست، نمی تواند یک لفظ معجزه آمیز عربی را بگوید.
۳- تورات و قرآن و ... هم در اصل کتابهایی بوده اند از جانب خدای متعال، پس اگر نسخه تورات تحریف نمی شد، مطالب قرآن و تورات باید صد در صد یکی می شد. اما متاسفانه با تحریف تورات، حتی در همان داستان ها هم بین قرآن و تورات فرق وجود دارد. و هرگز نمی توان ادعای شباهت ۹۰ درصدی کرد. ضمن آنکه تورات عربی فصیح نبوده است و قرآن لفظی معجزه آمیز است که هیچ بشری نتوانسته مثل آن را بیاورد.
۴-خیر، بلکه در تمام شبه جزیره عربستان شاید کمتر از ده نفر، خواندن و نوشتن می دانستند.

نظرات